QUIZ DE REVISIONS ESH #1 – Les théories du commerce international

Avec 998,3 millions de travailleurs entre 15 et 64 ans en 2017, la Chine dispose de la main d’œuvre la plus abondante et peu chère, d’où l’intensivité en travail de la production chinoise qui permet au pays d’être le 1^er exportateur mondial.

C’est la théorie de Ricardo. Smith théorise les avantages comparatifs absolus ; et Colbert est un mercantiliste.

La théorie de Raymond Vernon se résume ainsi :

• d'abord, une phase d'introduction du produit sur le marché. L'entreprise innovatrice est en monopole, généralement dans les pays développés.
• puis une phase de croissance, durant laquelle le produit se démocratise dans les pays développés à économie de marché.
• ensuite, une phase de maturité: le produit est devenu un produit de grande consommation. La concurrence fait rage sur tous les marchés.
• enfin, une phase de déclin: des substituts apparaissent et la production de ce bien est progressivement délocalisée dans les pays en développement.

Ainsi, les évolutions du CI suivent le cycle de vie du produit.

En 1947, Léontief constate que les Etats-Unis sont les mieux dotés en capital, donc ils devraient (selon le théorème HOS) exporter des produits incorporant beaucoup de capital. Or en 1947, les exportations américaines sont beaucoup plus intenses en travail que les importations. En effet, les Etats-Unis ont AUSSI une forte intensité travaillistique puisque la productivité des travailleurs américains était 3x supérieure à la moyenne.

Le CI s’explique par les différences d’abondances relatives des facteurs dans les pays : la nation se spécialise là où elle a la dotation factorielle la plus importante.

Prenons deux exemples : en France au départ, le capital est abondant donc peu cher. On produit donc en intégrant beaucoup de capital, ce qui fait que la demande de capital augmente et la demande de travail diminue. Par le jeu du marché, le prix du capital augmente et celui du travail baisse.

Inversement en Argentine, c’est le travail qui est abondant donc peu cher : la production est dite fortement « travaillistique ». la demande de travail augmente et celle de capital diminue relativement, donc les prix du travail augmentent et les prix du capital diminuent.

En somme, les prix du capital et du travail convergent à l’échelle internationale.

Le CI s’expliquerait par la demande de différence des consommateurs, car la croissance de la variété et la baisse des prix augmentent forcément le bien-être.

L’augmentation des excédents commerciaux, et donc des richesses du pays, est recherchée par les mercantilistes car le CI est vu comme une guerre commerciale dans le but d’accroître sa puissance militaire.

C’est le paradoxe de Graham, aussi évoqué par Singer et Prebisch, qui dénoncent le CI comme appauvrissant pour certains pays qui ne peuvent pas retenir leurs gains de productivité.

Brander et Spencer (Export subsidies and international market shave rivalry, 1985) parlent de protéger les entreprises naissantes, pour qu’elles puissent grandir à l’abri de la concurrence, avant de s’y insérer progressivement.