Analyse rapport de jury : ESH ESCP
La moyenne générale a légèrement diminué passant de 10,65 en 2018 à 10,58 cette année.
Le sujet : « Dans quelle mesure la contrainte environnementale peut-elle modifier les conditions de la croissance ? (Vous illustrerez vos propos par des exemples historiques empruntés au programme) »
L’analyse du sujet
Les étudiants ont rencontré des difficultés pour expliciter les différentes acceptions du terme « conditions de la croissance », qui revêtait une dimension quantitative (le taux de croissance) mais aussi qualitative (le type de croissance : « croissance verte » par exemple). De même, le terme large de « contrainte environnementale » méritait d’être précisé, dans la mesure où il renvoyait à deux aspects (au moins) du sujet : la question des ressources naturelles (renouvelables ou non) et de leur éventuel épuisement ; la question de la dégradation de l’environnement et de ses conséquences économiques (réchauffement climatique notamment).
Il est à noter que les différents leviers d’action microéconomiques dont disposent les pouvoirs publics pour agir sur les comportements et les incitations des agents économiques (ménages comme entreprises) sont souvent bien mentionnés (taxes, subvention, etc) mais souvent peu analysés en détail : il ne suffit pas de lister les outils ; il faut les expliquer, les comparer et en tirer des conséquences sur la croissance.
L’historique des négociations internationales sur le climat est bien connu des candidats, qui se contentent toutefois de les lister, sans mener une véritable analyse économique de leur efficacité (défaut de coordination entre les pays ; « dilemme du prisonnier »).
On peut également regretter que les arbitrages temporels en matière de choix de modèle de croissance ne soient pas analysés dans les copies : la transition écologique suppose un temps d’adaptation, qui n’est pas toujours compatible avec les contraintes politiques de court terme.
Les attentes du jury
Il n’y a pas de barème pré-établi, la note finale reflétant principalement la qualité et la profondeur de l’argumentation, la clarté de son exposition.
L’épreuve de dissertation vise, au-delà du formalisme de l’exercice, à déceler les capacités d’analyse et de réflexion personnelle du candidat, sur la base des savoirs acquis durant les deux années de classe préparatoire. Beaucoup de candidats ne justifient pas ce qu’ils disent, se contentant de mentionner un auteur, comme si l’autorité de ce dernier constituait en soi un argument.
Les candidats ne doivent pas confondre citation de noms et de titres d’ouvrage, et discours argumenté : seul le discours argumenté est convaincant et révèle les capacités de réflexion d’un candidat. Accumuler les noms et les titres d’ouvrages dans une copie sans exposer les raisonnements sous-jacents, se révèle contreproductif.
Remarques de correction
L’orthographe et la syntaxe sont désormais très discriminantes dans la correction, les copies mal rédigées ne permettant souvent pas d’évaluer la qualité de l’argumentation, qui reste le principal critère.
Les introductions articulées autour de l’actualité sociale ou politique manquent souvent de profondeur pour illustrer l’enjeu d’un sujet. Elles sont souvent trop superficielles et n’illustrent pas l’enjeu intellectuel du sujet.
Lire plus : ESH ESCP 2019 – Copie de Téo (20/20)
Conseil pour les futurs candidats
L’introduction doit décrire et illustrer l’enjeu intellectuel du sujet, au-delà des seules références à l’actualité.
Il est indispensable d’analyser les termes du sujet, pour en cerner les différentes dimensions.
L’orthographe et la syntaxe sont des éléments discriminants d’évaluation des copies.
Eviter le recours trop systématique aux références d’auteurs, qui nuisent à l’autonomie de la pensée, et peuvent être perçues comme des signaux souvent maladroits de mise en évidence des connaissances.
Bien articuler sa pensée, avec un raisonnement personnel clairement exposé.
