BONNE COPIE CONTRACTION HEC 2020 (16/20) + REMARQUES CORRECTEUR
LA COPIE
La lecture de bonnes copies est un outil extrêmement stratégique pour performer aux épreuves. L’objectif est de prendre conscience de la manière dont le contenu est mobilisé en copie et d’essayer de retracer le cheminement intellectuel de l’élève. Ici, nous vous proposons une copie qui a obtenu la note de 16/20 en contraction HEC.
La copie proposée ici est intéressante, car elle montre combien il est relativement “facile” d’obtenir une bonne note malgré quelques maladresses et axes d’amélioration.
Pour vous faire prendre conscience des forces et faiblesses de cette copie, nous avons mobilisé l’aide d’une professeur de culture générale d’une prépa bordelaise, qui a analysé la copie afin que vous puissiez remarquer les points positifs, et les points qui auraient pu donner la note de 18/20 ou plus.
I)Points positifs
Un résumé bien structuré (présence de connecteurs logiques), composé de paragraphes qui témoignent d’une bonne compréhension du texte. Cela illustre une bonne maîtrise de la méthode de la contraction et du texte présenté aux candidats, et donne à première vue une bonne image au correcteur. Notons également que les règles de forme sont bien respectées.
La rédaction est aisée donc satisfaisante. En effet, les phrases sont courtes et s’efforcent d’être simples et efficaces. Cependant, quelques phrases dérogent à cette logique et coûtent des points précieux à la copie. C’est le cas de “à l’image de Bacon” qui est inapproprié ici et manque de sens. De même que ” s’évertuer vers la paix sociale”, qui ne signifie pas grand-chose littéralement parlant. Ainsi, la copie aurait mérité d’être davantage cohérente dans tous ses paragraphes et dans toutes ses phrases. Il faut alors avoir en tête de bien relire son brouillon avant de passer au propre, en prenant du recul vis-à-vis de celui-ci afin de corriger les phrases qui manquent de sens. Ce sont des erreurs faciles à éviter et qui peuvent faire la différence.
II)Points d’amélioration
Le premier paragraphe, dont la parfaite cohérence est assurée, a le tort de donner l’impression de se concentrer sur des auteurs alors qu’il eût été plus adroit de marquer en priorité l’évolution de la pensée. En effet, il manque en réalité des idées, notamment celles liées au système scolaire. Cela est un point important à comprendre : il vaut mieux faire passer les idées de l’auteur avant les exemples. Cela ne veut pas dire, bien sûr, que des noms d’auteurs ne doivent pas figurer, mais ils doivent être ajoutés dans une logique d’appui aux arguments principaux.
Autre remarque : la deuxième définition gagnerait à intégrer les repères donnés par le texte : ” apparue avec les Lumières et approfondie par le romantisme”. En effet, il peut être intéressant d’être le plus précis possible lors du passage d’une partie à une autre. Ici, les repères chronologiques et historiques étaient importants dans la restitution de la pensée de l’auteur.
Dernière chose : la copie n’est pas allée jusqu’au bout du texte, et a ignoré la fin, c’est-à-dire l’hommage de Primo Levi à la littérature qui permet d’apporter une rectification subtile, une nuance à ce qui venait d’être dit. Cela est clairement dû à un manque de temps à la fin de l’épreuve. En effet, la contraction contient 399 mots (seulement), et aurait mérité de contenir une petite vingtaine de mots supplémentaires afin de préciser certaines idées et d’aller jusqu’au bout de l’analyse du texte. Il est alors important, lorsque le temps vous le permet, de tendre vers 420 mots (en prenant garde à ne pas dépasser par inadvertance le nombre de mots imposé).
Pour conclure sur l’étude de cette copie, il peut être intéressant de s’attacher à restituer les points positifs qu’elle contient, avant de rectifier les points qui lui auraient permis de figurer parmi les meilleures notes.
