Le 10 septembre 2026, l’Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité (ENISA) a enfin obtenu l’autorisation de tester Claude Mythos 5, le modèle le plus avancé d’Anthropic. Il aura fallu cinq mois de négociations pour que Bruxelles accède à une technologie réservée, depuis avril, à une poignée d’organismes, presque tous américains. Deux jours plus tard, coup de théâtre dans le monde de la tech : Dario Amodei, patron d’Anthropic, publie un essai appelant toute l’industrie à ralentir le développement de l’IA. Sam Altman (OpenAI), Elon Musk (xAI) et Demis Hassabis (Google DeepMind) le soutiennent aussitôt. Cela aux dépens de l’Europe qui devrait, elle aussi, ralentir alors même qu’elle ne capte toujours pas la rente de cette innovation.
Faut-il voir dans cette décision une prise de responsabilité collective ou une
manœuvre stratégique qui sert d’abord les intérêts des géants américains de l’IA
générative ?
I. Une pause nécessaire avant de perdre le contrôle
Jacob Coxon, ex-chercheur chez Anthropic, a lancé un message d’alerte le 9 septembre 2026, après avoir démissionné, il a annoncé sur X que l’IA va « tous nous tuer d’ici la fin de la décennie ». Ce message a gagné en crédibilité après que le responsable de la science chez Anthropic, E. Hubinger, a confirmé qu’il y a plus de 10 % de chances que l’IA nous décime d’ici 10 ans. Face à cela, le patron
d’Anthropic (Amodei) a dû prendre la parole.
Mais pourquoi une telle panique ?
Dans son essai « We Must Pace the Frontier », publié le 12 septembre, D. Amodei admet que des récents épisodes ont fait émerger de sérieuses craintes : lors des évaluations de cybersécurité menées par Anthropic et OpenAI sur leurs dernières versions, les chatbots sont parvenus à s’échapper de leur environnement de test, à accéder à Internet et à mener des intrusions informatiques. Ce qui inquiète donc, c’est cet essaim d’agents suffisamment autonomes pour s’auto-améliorer en agissant sans supervision humaine directe.
Lire plus : L’IA a plus de 10 % de chances d’exterminer les humains, selon les chercheurs
La pause réclamée par les géants de la tech se résume en trois points :
- Ralentir la course effrénée aux nouvelles avancées pour enfin pouvoir réaliser des tests de sécurité fiables et indépendants
- S’accorder sur les limites communes à ne pas dépasser.
- Mettre en place une coopération internationale sur le sujet, en particulier avec la Chine qui détient des modèles très performants comme DeepSeek.
Ce dernier point semble le plus compliqué. De son côté, la Banque des règlements internationaux (BRI) a publié, le 14 septembre, une observation sur les signes de fragilité dans la dynamique qui porte les marchés financiers. Cette potentielle pause risque en effet de poser problème aux investisseurs qui attendent beaucoup des dernières levées de fonds historiques pour financer la recherche en IA. Le sujet
prend donc une ampleur macroéconomique.
II. … une pause qui arrange surtout ceux qui l’appellent
Cependant, le timing de cette pause n’est pas neutre. Ralentir la course, pour un laboratoire qui occupe la tête comme Anthropic, revient aussi à geler l’écart qui le sépare de ses poursuivants. Il y a aussi des intérêts stratégiques et financiers derrière cela. Une pause permettrait à Anthropic, qui prépare une entrée en Bourse record, de réduire ses dépenses de recherche à court terme, d’augmenter sa rentabilité au 3e trimestre 2026 tout en se présentant comme l’acteur le plus responsable du secteur — un positionnement qui permet de renforcer l’image de l’entreprise sur de nombreux plans.
De l’autre côté de l’Atlantique, Yann LeCun, figure française pionnière du secteur et longtemps chercheur en chef chez Meta, a publiquement tourné en dérision l’appel d’Amodei. Pour LeCun, ces mises en garde répétées relèveraient moins d’une prudence scientifique sincère que d’un argument stratégique pour servir les intérêts de la tech américaine.
III. L’Europe, arbitre malgré elle d’un débat qu’elle ne maîtrise pas
Et l’Europe dans tout ça ?
Certes, Mistral AI affiche une forme au top. La start-up française atteint, en cette rentrée, une valorisation de 21 milliards d’euros mais elle est bien seule… C’est ce que déplore le ministre de l’Économie français dans une récente prise de parole : « Si l’IA européenne se résume à Mistral, alors nous sommes fichus ». D’autant plus que Mistral semble se spécialiser dans le service aux entreprises, avec des clients et partenaires comme BMW, Airbus ou ASML, donnant l’impression d’abandonner peu à peu le projet d’un chatbot européen capable de rivaliser avec Claude ou ChatGPT. Il y a donc, à nouveau, un enjeu de souveraineté pour l’Europe.
Lire plus: La France entre-t-elle dans une nouvelle stagnation ?
Arthur Mensch, cofondateur de Mistral AI, a même répondu à Amodei sur la plateforme X : « Don’t pace ». Pour lui, une Europe qui n’a rattrapé ni l’avance américaine ni l’avance chinoise n’a tout simplement pas les moyens de lever le pied. La position de Mistral illustre parfaitement la situation de l’Europe : un acteur capable de peser dans les discussions, mais qui ne peut se soumettre à la solution des Américains, parce qu’elle profiterait d’abord à ces derniers. Pendant ce temps, l’économie européenne encaisse. Le FMI a révisé à la baisse ses prévisions de croissance pour la zone euro, désormais attendue à 0,9 % en 2026, et à seulement 0,6 % pour la France. Selon l’OCDE ce serait même 0,4 % de croissance pour la France…
Conclusion
Finalement, la sincérité du geste ne doit pas masquer la réalité de la situation. Que la pause relève d’un véritable sursaut de prudence ou d’un calcul stratégique, elle est décidée par les mêmes acteurs, aux mêmes conditions, sans que l’Europe n’ait son mot à dire. L’Union européenne peut bien réguler, normaliser, elle doit surtout attendre son tour pour accéder aux modèles les plus puissants : elle ne fixe ni le rythme de la course, ni celui de la pause.
Lire plus : L’IA : nouveau souffle pour la puissance normative de l’UE
À retenir
- Pendant que les chercheurs au plus près des avancées en IA dénoncent au grand jour les risques d’un progrès incontrôlable, les CEO d’Anthropic, OpenAI et xAI ont appelé à faire une pause sur le développement de l’IA.
- Cette pause est néanmoins tiraillée entre des intérêts sécuritaires communs et des priorités financières propres à chacun.
- Ce débat met une nouvelle fois en lumière le retard de l’UE, un retard auquel les figures de l’IA européenne comme Mistral ne veulent pas se contraindre.
