Mister Prépa vous partage son analyse du sujet de l’épreuve d’anglais LV1 ELVI du concours de la BCE 2025. Cette épreuve est cruciale pour les étudiants souhaitant intégrer des grandes écoles de commerce.
Voici notre kit d’anglais pour maximiser vos chances de réussite au concours !
VOIR LE SUJET D’ANGLAIS LV1 ELVI 2025
VOIR TOUS LES CONSEILS, SUJETS ET ANALYSES DU CONCOURS BCE 2025
L’analyse du sujet en anglais LV1 ELVI 2025
Le sujet de cette année était lié aux relations entre liberté d’expression, et les relations entre l’objectivité de la presse et les instruments de pouvoir, et l’ingérence de l’argent. Le sujet reste assez classique au vu des événements de cette année scolaire.
Résumé analytique comparatif
Pour rappel, le fil directeur était : “According to Document 1 and Document 2, what role did money play in last year’s American presidential election?”
Les principaux éléments qui éclairent cela dans le document 1 sont :
– Le financement massif par des milliardaires (Elon Musk, Timothy Mellon pour Donald Trump ; Bill Gates et Michael Bloomberg pour Kamala Harris), permettant de façonner les résultats électoraux en soutenant des candidats alignés sur les agendas des donateurs. Certains (Musk) ont même eu un accès au pouvoir garanti.
– la définition de l’oligarchie diverge de celle des méga-donateurs : les oligarques sont politiquement puissants grâce à leur immense richesse, l’utilisant pour influencer les résultats politiques.
– la distorsion des principes démocratiques, puisque l’argent est un outil de pouvoir qui viole le principe « un homme, un vote ». Ce dérèglement reste peu perceptible dans la mesure où cette influence est masquée en étant présentée comme une « expression de préférences », plutôt que comme un vote direct.
– rôle de Citizens United : cette décision a supprimé les limites sur l’utilisation de la richesse en politique.
– l’alliance paradoxale entre les oligarques (Musk, Winklevoss twins) et la classe ouvrière, qui soutient Trump sans en tirer véritablement de bénéfices, contrairement aux premiers.
– risque pour la démocratie : l’auteur appelle à une indignation publique.
Le document 2 mettait l’accent sur :
– l’avertissement sur l’oligarchie par Biden envers des milliardaires exerçant un pouvoir et une influence extrêmes.
– le rôle des plateformes non régulées et de l’IA, érodant la vérité et favorisant la désinformation.
– la menace pour les institutions, puisque l’oligarchie cherche à éliminer les avancées sur des enjeux comme le climat.
– les appels à la réforme de Joe Biden, par une réforme éthique de la Cour Suprême, une interdiction pour les membres du Congrès de négocier des actions et un amendement constitutionnel supprimant l’immunité présidentielle face aux crimes.
Thème
Le thème était issu d’un article du Monde, et présentait quelques difficultés, surtout dans la traduction des expressions idiomatiques.
Parmi les difficultés syntaxiques, on pouvait citer :
– les phrases longues et imbriquées, avec des appositions, des relatives et des infinitives, comme dans « L’homme le plus riche des Etats-Unis, sinon du monde, n’a pas lésiné sur les moyens, devenant un rouage à part entière de la campagne de Donald Trump – qui lui a promis de le nommer à la tête d’une commission chargée de faire un audit du gouvernement américain, en vue de le « réformer » en profondeur. »
– la gestion des connecteurs et la conservation de la cohérence, comme « Après avoir investi… », « en échange de… », « dont… dit-il ».
– les citations et le discours rapporté, à l’image de « dont ‘’les médias traditionnels ne veulent pas parler’’, dit-il ».
– les temps verbaux, avec des mélanges de passé composé (« a promis », « n’a pas lésiné »), de gérondif (« devenant »), de présent et d’infinitifs prospectifs (« d’offrir »).
– le registre et le ton polémique, cf « fait siennes les accusations » ou « une puissance de feu sans pareille »
Les difficultés lexicales concernaient avant tout les expressions idiomatiques, les termes politiques/culturels ainsi que le lexique péjoratif et polémique
– « n’a pas lésiné sur les moyens » pouvait devenir went all out ou spared no expense
– « rouage à part entière » : key composent
– « médias traditionnels » : mainstream media
– « sphère complotiste » : conspiracist circles
– « fait siennes les accusations » : endorses ou champions pouvaient convenir
– « intouchables » : untouchable ou inviolable
– réseau X : X pouvait simplement faire l’affaire
Essai
L’essai concernait enfin la question suivante : “In your opinion, to what extent is democracy at risk within the United States ?” On pouvait développer les points suivants :
– l’influence excessive de l’argent en politique (docs 1, 2 et 4)
– la concentration du pouvoir, par les élites politiques et économiques ;
– la désinformation et l’érosion de la vérité, avec notamment l’influence du complexe techno-industriel ;
– la polarisation de la société américaine et de la classe politique sur fond de fracture sociale.
– l’affaiblissement des garde-fous institutionnels, tandis que la séparation des pouvoirs est remise en question par l’émergence des oligarques ;
– la difficulté des réformes à mettre en place, même si cela a déjà pu avoir lieu, comme le souligne le document 1 en mentionnant l’ère des « robber barons ».
