Qu’est-ce que l’effet rebond ? Au XIXème siècle, alors que les réserves de charbon étaient devenues une ressource clé pour l’industrialisation, de nombreux industriels commençaient à craindre l’épuisement des réserves. La machine à vapeur de James Watt a été perçue comme une avancée technologique majeure qui pouvait aider à résoudre ce problème, car elle consommait beaucoup moins d’énergie que les méthodes précédentes. Cette innovation était donc considérée comme le moyen de préserver les réserves de charbon pour les générations futures.
Cependant, l’économiste anglais William Stanley Jevons a constaté dans son ouvrage The Coal Question (1876), que cette réduction de la consommation de charbon ne s’est pas produite. En réalité, la consommation de charbon a augmenté de manière significative. Ce phénomène, connu sous le nom de “paradoxe de Jevons” ou “paradoxe de l’efficacité énergétique”, est souvent utilisé comme exemple de l’effet rebond dans le domaine de l’économie et de l’environnement. Dans cet article, nous allons expliquer ce paradoxe mais aussi voir son actualité dans notre monde contemporain.
Contexte de la théorie de Jevons
Dans son ouvrage, Jevons relève en effet qu’il existe une amélioration constante de la productivité dans l’industrie.
De ce fait, l’efficacité de l’extraction du charbon est elle aussi dans une progression continue. On peut donc facilement se dire que, puisque l’offre de charbon augmente (puisque l’on produit plus qu’auparavant), alors la demande de charbon est satisfaite et donc la demande refroidit. Toutefois, ce n’est pas le cas. C’est l’inverse qui se produit : les gains de rendements de l’extraction de charbon excitent la demande
. La meilleure productivité de l’extraction du charbon fait croître la demande au lieu de la satisfaire. En effet, du fait de l’amélioration de l’efficacité de l’extraction du charbon, ses coûts d’extraction baissent et donc le charbon peut être vendu moins cher, ce qui accroît la demande.
La théorie marginaliste
L’effet rebond est un phénomène paradoxal en économie. Pour comprendre cette contradiction, il est utile d’examiner le concept de marginalisme, qui stipule que chaque produit vendu sur le marché possède une utilité totale (qui correspond à la capacité du bien à satisfaire le besoin du consommateur) et une utilité marginale (qui correspond à la satisfaction du consommateur induite par la consommation d‘une unité supplémentaire de ce bien).
Selon la théorie marginaliste, l’utilité marginale d’un produit diminue avec le temps. Voici une citation de l’économiste américain Paul Samuelson, prix Nobel d’économie, tirée de Économie, seizième édition, Economica (1998) : «Comme il y a beaucoup d’eau, le dernier verre se vend très bon marché. Même si les premières gouttes valent autant que la vie elle-même, les quelques dernières gouttes ne servent qu’à arroser la pelouse ou laver la voiture. Nous constatons alors qu’une marchandise de très grande valeur telle que l’eau se vend pour presque rien parce que la dernière goutte ne vaut presque rien».
Cependant, en ce qui concerne l’énergie, l’utilisation de nouvelles technologies plus efficaces pour consommer une ressource peut en fait augmenter la demande pour cette ressource. Cela peut sembler paradoxal, car l’on pourrait s’attendre à ce que la demande diminue à mesure que l’utilité marginale de cette ressource diminue.
L’effet rebond : définition
En somme, le phénomène de l’effet rebond désigne la hausse d’utilisation d’un bien suite à la réduction d’une limite (qu’elle soi monétaire, sociale, physique…). Cela signifie que les économies d’énergie escomptées grâce à l’adoption d’une nouvelle technologie sont en partie ou totalement compensées par une adaptation du comportement de la société.
Dès lors, on peut se rendre compte avec l’exemple que donne Jevons dans The Coal Question (le remplacement de la machine à vapeur de Thomas Newcomen par celle de James Watt, moins énergivores mais qui avait fait augmenter la consommation de charbon) qu’une meilleure efficacité économique, technologique ou encore énergétique dans la production d’un bien peut entrainer paradoxalement une hausse globale de la quantité de biens consommés.
Quelle actualité pour le paradoxe de Jevons ?
De nos jours, la protection du climat est une question cruciale pour la survie de notre planète. Cependant, l’idée que des avancées technologiques ou des sauts technologiques vont nous permettre de réduire notre consommation d’énergie est souvent considérée comme une pensée illusoire. En réalité, l’effet rebond montre que les économies réalisées grâce à une nouvelle technologie sont souvent compensées par une augmentation de la consommation globale d’énergie dans d’autres domaines. Cela peut entraîner une surconsommation d’énergie.
Il existe de nombreux exemples d’effet rebond dans notre vie quotidienne. Par exemple, les sacs en polyéthylène à usage unique ont été remplacés par des sacs en coton réutilisables, mais la production et la distribution de ces derniers ont ensuite explosé. Il a été prouvé que les sacs en coton doivent être utilisés plus de 7 000 fois pour être plus écologiques que les sacs en polyéthylène. La diminution des sacs en polyéthylène a donc entraîné une surconsommation de sacs en coton.
Un autre exemple est l’Airbus A380, qui ne consomme que 3 litres aux 100 kilomètres par passager. Cependant, il est utilisé pour des vols long-courriers de 12 000 kilomètres et peut accueillir plusieurs centaines de passagers.
Ce paradoxe montre que la seule façon de réduire réellement notre consommation d’énergie est de diminuer notre consommation globale de biens.
En plus :
