Les manifestations en Tunisie du 25 juillet 2026, par leur volonté de défier la machine répressive du régime, constituent un événement loin d’être ordinaire.
Le 25 juillet 2026, des milliers de Tunisiens sont descendus dans les rues pour dénoncer la dégradation des conditions économiques et la concentration du pouvoir. Quinze ans après avoir été le berceau du printemps arabe, la Tunisie semble à première vue replonger dans une dynamique de contestation. Mais la comparaison mérite d’être nuancée. Au-delà du cas tunisien, ces mobilisations posent une question plus large. L’autoritarisme dans le monde arabe est-il réellement en train de vaciller ? Augmente-t-il au contraire sa capacité à se maintenir ? Peut-on vraiment espérer la fin de l’exceptionnalisme arabe en matière de démocratie ?
La remise en cause des fondements de l’exceptionnalisme arabe en termes de démocratie
Le concept d’exceptionnalisme arabe renvoie à l’idée selon laquelle le monde arabe se distinguerait des autres régimes par une résistance particulière à la démocratisation. Développé notamment après les années 1990, cette thèse s’appuie sur plusieurs éléments. Le poids des régimes autoritaires, la faiblesse des institutions démocratiques ou encore le rôle des élites politiques. Pendant longtemps, cette lecture semblait pertinente, notamment en raison de l’absence de transition démocratique durable dans la région. Pourtant, le printemps arabe de 2011 a en partie remis en cause cette vision en révélant l’ampleur des aspirations populaires au changement. Mais les évolutions récentes invitent à prendre du recul : assistons réellement à la fin de cet exceptionnalisme ou plutôt à sa transformation ?
Lire plus : Les Printemps Arabes : un dénominateur commun, des trajectoires distinctes.
Des causes profondes toujours présentes
En réalité, les facteurs à l’origine du printemps arabe n’ont pas disparu. Ils continuent sous différentes formes de structurer les dynamiques politiques et sociales de la région. En 2011, la combinaison d’un chômage massif, notamment chez les jeunes diplômés, d’inégalités sociales profondes et d’un rejet croissant des régimes autoritaires avait favorisé une mobilisation d’ampleur inédite. Aujourd’hui, ces éléments restent largement présents, parfois même de manière plus marquée. La précarité économique persiste, les perspectives d’avenir demeurent limitées pour une grande partie de la jeunesse et les frustrations face à des systèmes politiques perçus, confirmés continuent de s’accumuler.
À cet égard, des mobilisations portées par la génération Z au Maroc illustrent bien que ce malaise dépasse largement le cas tunisien. Autrement dit, les causes profondes du printemps arabe n’ont pas disparu et semblent plutôt s’inscrire dans la durée. On pourrait même dire qu’il se défoule de manière plus discrète mais tout aussi persistante dans l’ensemble de la région.
Lire plus : Le printemps arabe, 10 ans après !
Les stratégies de survie de l’autoritarisme arabe
Face à ces tensions persistantes, les régimes en place ont eux aussi évolué et ne se contentent plus de subir les contestations mais développent des stratégies pour les contenir. La répression constitue un premier levier, qu’elle soit directe à travers l’arrestation d’opposants ou la restriction des libertés, ou plus diffuse via la surveillance et l’intimidation. Par ailleurs, ces régimes cherchent à fragmenter les mouvements de contestation en accentuant les divisions sociales ou politiques afin d’éviter l’émergence d’une opposition unifiée. À cela s’ajoute le recours au clientélisme qui permet de consolider des réseaux de loyauté en distribuant des ressources ou des avantages à certains groupes. Ces mécanismes montrent bien que l’autoritarisme ne disparaît pas, il s’adapte et devient parfois moins visible mais non moins efficace.
Cette capacité d’adaptation invite d’ailleurs à distinguer les différentes formes que prend l’autoritarisme dans le monde arabe. Tous les régimes ne fonctionnent pas de même manière. D’un côté, certains peuvent être qualifiés de régimes fermés où l’absence d’élections réelles, la restriction quasi totale des libertés et la concentration du pouvoir empêchent toute expression politique structurée. De l’autre, on observe des régimes hybrides comme l’Egypte, la Jordanie ou encore la Tunisie qui organisent des élections et disposent d’institutions formelles. Toutefois, cet habillage démocratique reste limité dans la mesure où la marge de manœuvre des acteurs politiques reste largement contrainte. Cette distinction permet de mieux comprendre la résilience de l’autoritarisme dans la région, loin d’être uniforme et se déclinant sous différentes formes, parfois plus subtiles mais tout aussi efficaces pour se maintenir.
Lire plus : Les dernières dictatures dans le monde; Les dictatures qui survivent aujourd’hui et les pays où un pouvoir autoritaire s’affirme
Un autoritarisme en mutation face à des contestations persistantes
Dans ce contexte, les manifestations du 25 juillet 2026 en Tunisie ne peuvent pas être interprétées comme une simple répétition du printemps arabe. Elles révèlent plutôt la persistance de tensions profondes au sein des sociétés arabes. Si les causes des révoltes de 2011 demeurent, les régimes autoritaires ont eux appris à se maintenir en évoluant. Dès lors, l’autoritarisme ne disparaît pas, il se transforme, et les formes de contestation évoluent. L’exceptionnalisme arabe ne semble donc ni totalement confirmé ni totalement dépassé. Il apparaît plutôt comme un équilibre fragile en constante évolution. Car si les révolutions ne se répètent pas, les raisons de se révolter, elles, ne disparaissent jamais.
